Форма обратной связи: "Звонок адвоката"

Введите ваши данные, поля отмеченные "звёздочкой" - обязательны для заполнения:

Нажимая кнопку "Отправить сообщение", Вы подтверждаете, что предоставляете нам своё согласие на обработку Ваших персональных данных.

Обратный звонок адвоката

юридическая консультация метро Молодежная, адвокат метро Молодежная, юрист метро Молодежная, юристы на молодежной, адвокат в кунцево, юрист на молодежной, адвокаты в кунцево, адвокат в Кунцевском суде, юридическая консультация Кунцево, юридическая консультация метро Молодежная, адвокат метро Молодежная, юрист метро Молодежная, юрист ЗАО, адвокат ЗАО, юридическая консультация ЗАО, юридическая консультация в ЗАО, юридическая консультация Крылатское, адвокат Крылатское, юрист Крылатское

тел.: 8 (917) 573-86-13; 8 (495) 730-63-06
Адрес: г. Москва, ул. Партизанская, д. 25, оф. 202
E-mail: a-d-v-o-k-a-t-i@rambler.ru

1-я Юридическая консультация в ЗАО города Москвы

Квалифицированная правовая помощь

тел.: 8 (917) 573-86-13; 8 (495) 730-63-06

Возмещение ущерба в порядке суброгации

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

14 апреля 2017 года                                                                                                                               г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Ларионовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -54/17 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Г.Ш.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Первоначально истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к наследникам Ц.И.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1467 400 руб.00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 15 537 руб.00 коп., мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя Ц.И.Ш. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю «MERCEDES-BENZ ML 6,3AMG», государственный регистрационный знак NNN, управляемому, собственник ИПК «СТРАЖ» АО, причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису SYS666736027, транспортное средство «MERCEDES-BENZ ML 6,3AMG», государственный регистрационный знак NNN, былр застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Условия, на которых 14.03.2013 г. заключался договор страхования между истцом и ИПК «СТРАЖ» АО, определены в стандартных Правилах страхования.

Согласно административному материалу ГИБДД Ц.И.Ш., управляя принадлежащим ему по праву собственности автомобилем «RENAULT SR», государственный регистрационный знак XXX, нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «MERCEDES-BENZ ML 6,3AMG», государственный регистрационный знак NNN, превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, в результате выплата страхового возмещения была произведена на условиях «Полная гибель».

Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение, перечислив на счет ИПК «СТРАЖ» АО денежную сумму в размере 2 002 000 руб.00 коп.

Годные остатки поврежденного транспортного средства были переданы страховщику и реализованы им на сумму 420 000,00 рублей. Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составила 5 400,00 рублей.

На момент происшествия гражданская ответственность ответчика Ц.И.Ш. была застрахована в ОАО «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № NNN, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120 000,00 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Ц.И.Ш. (виновник ДТП) погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.

Истец определил размер ущерба, подлежащий возмещению наследниками Ц.И.Ш., в сумме 1 467 400 руб.00 коп. (2 002 000,00 руб.-420 000,00 руб. (ГО)+5 400,00руб. (эвакуация) -120 000,00руб.).

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования в части взыскания ущерба в размере 1 467 400 руб.00 коп. с ответчика Г.Ш.И. как наследника Ц.Ш.И.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности П.В.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Музыченко С.В. в судебное заседание явился, ранее представил в письменном виде возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленные требования не признает, но готов компенсировать, причиненный истцу вред, в пределах рыночной стоимости принятого наследства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца и позицию представителя ответчика, оценив собранные доказательства по .делу по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2013 г. в результате действий водителя Ц.И.Ш. произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю «MERCEDES-BENZ ML 6,3AMG», государственный регистрационный знак NNN, управляемому М.Е.Ю., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о повреждении (л.д. 18-22).

Указанный автомобиль принадлежит ИПК «СТРАЖ» АО, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС 77 УТ № NNN (л.д. 13- 14,16-17).

Согласно страховому полису NNN, транспортное средство «MERCEDES-BENZ ML 6,3AMG», государственный регистрационный знак NNN, застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 12).

Условия, на которых 14.03.2013 г. заключался договор страхования между истцом и ИПК «СТРАЖ» АО, определены в стандартных Правилах страхования (л.д.48-5 8).

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Страхователь был согласен с Правилами страхования, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись (л.д. 12).

Согласно административному материалу ГИБДД Ц.И.Ш., управляя принадлежащим ему по праву собственности автомобилем «RENAULT SR», государственный регистрационный знак NNN, нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «АВЭКС» от 17.02.2014г. АТ 4906745 (УЩЕРБ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «MERCEDES-BENZ ML 6,3AMG», государственный регистрационный знак NNN, превысила 80% страховой суммы (л.д.38-42).

На основании п. 12.20 Правил страхования, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Вместе с тем, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес собственника поврежденного ТС ИПК «СТРАЖ» АО письмо с расчетом страхового возмещения и вариантами урегулирования претензии № АТ NNN по полису NNN от 14.03.2013 г. (л.д.31).

В адрес истца СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило ответное заявление от 01.04.2014г. № В-201, в котором ИПК «СТРАЖ» АО просил урегулировать указанную претензию на условиях «полной гибели» согласно п. 12.21.1 Правил (условий) договора страхования, передачи поврежденного транспортного средства в СПАО «РЕСО-Гарантия», сообщением реквизитов расчетного счета для перевода страхового возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб» (л.д.32).

В адрес истца СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило ответное заявление от 01.04.2014 г. № В-NNN, в котором ИПК «СТРАЖ» АО просил урегулировать указанную претензию на условиях «полной гибели» согласно п. 12.21.1 Правил (условий) договора страхования, передачи поврежденного транспортного средства в СПАО «РЕСО-Гарантия», сообщением реквизитов расчетного счета для перевода страхового возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб» (л.д.32).

Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение, перечислив на счет ИПК «СТРАЖ» АО денежную сумму в размере 2 002 000 руб.00 коп., что подтверждается расчетом убытка АТ 490NNN по полису NNN, платежным поручением №299NNN от 12.05.2014г. (л.д. 43,45).

Годные остатки поврежденного транспортного средства были переданы страховщику и реализованы им на сумму 420 000,00 рублей. Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составила 5 400,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № АТ 490NNN от 19.05.2014г., актом приема-передачи ТС к договору купли-продажи транспортного средства № АТ 4906NNN от 19.05.2014г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17NNN от 19.05.2014г. на сумму 420 000,00 рублей (л.д. ЗЗ- 36).

Таким образом, размер ущерба подлежащего взысканию составил 1 587 400,00 рублей (2 002 000,00 руб.-42 000,00 руб. (ТО)+5 400,00 руб. (эвакуация).

Из представленных суду материалов усматривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия Ц.И.Ш. погиб на месте дорожно- транспортного происшествия 14.11.2013г., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.97-102).

По сообщению Московской городской нотариальной палаты о наследовании имущества умершего Ц.И.Ш. по заявлению обратившегося Г.Ш.И. нотариусом г. Москвы Г.Л.Б. было открыто наследственное дело (л.д.74-161).

Из представленного суду материалов наследственного дела усматривается, что наследником по закону является сын - Г.Ш.И., что подтверждается свидетельством о рождении IX-ТИ № NNN от 02.05.1990г. (л.д.83-85).

В соответствии со ст.384,387, п.1ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход права кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно, что Ц.И.Ш. скончался, указанные обстоятельства являются основанием для предъявления соответствующего заявления в порядке суброгации к единственному наследнику по закону сыну умершего Ц.И.Ш. Г.Ш.И. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела (л.д.74-161).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации, наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе  предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что на момент происшествия гражданская ответственность ответчика Ц.И.Ш. была застрахована в ОАО «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №066NNN, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120 000,00 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика Г.Ш.И. возмещение ущерба в размере 1 467 400 руб.00 коп. (1 587 400,00 руб.- 120 000,00 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, из представленных суду материалов дела усматривается, что наследственное имущество ответчика состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Тульская область, Веневский район, деревня Долговка, ул. Стрелецкая, д.N; автомашины марки «RENAULT SR», 2008 г. выпуска (л.д. 90,91).

Согласно Федерального закона от 14.11.2002 г. №143-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, рыночная стоимость объекта оценки-наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в сбоих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками, общей площадью 32,4 кв. м и земельного участка К№71:05:010NNN (адрес объекта: Тульская область, Веневский район, деревня Долговка, ул. Стрелецкая, д.N), подготовленного ООО «Геодизайн» 10.10.2016 г., рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками, общей площадью 32,4 кв. м составляет 24 000,00 рублей; рыночная стоимость земельного участка К№71:05:010NNN составляет 140 000,00 рублей (л.д. 133-161).

В соответствии со ст. ст.55,56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец не оспорил рыночную стоимость жилого дома с надворными постройками, общей площадью 32,4 кв. м в размере 24 000,00 рублей.

Определением Кунцевского районного суда от 23.12.2016 г. назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, деревня Долговка, ул. Стрелецкая, д.N.

Согласно заключения эксперта №17М/NNN-2-5385/NNN от 03.04.2017г. рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, деревня Долговка, ул. Стрелецкая, д.N на дату экспертизы составляет 139 000,00 рублей (л.д.209-230).

Расходы на проведение АНО Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро-Экспресс» судебной экспертизы составили 35 000,00 рублей (л.д.231).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости объектов недвижимости, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении, в связи с чем, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения.

При таких установленных данных, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба сумму, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 163 000,00 рублей (139 000,00руб.+24 000,00руб.).

Учитывая, что расходы на проведение судебной экспертизы, согласно заявления АНО ЦНПЭ «Петро-Эксперт» № б/н-ИЛ от 03.04.2017 г. о взыскании судебных расходов, составили 35 000,00 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с указанных расходов со сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца СПАО «PECO - Гарантия» в размере 31 150 руб. 00 коп., с ответчика Г.Ш.И. - в размере 3 850 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 537 руб.ООкоп., которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика Г.Ш.И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 709 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Г.Ш.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Ш.И. в пользу СПАО «PECO - Гарантия» денежные средства в порядке суброгации в размере 163 000 руб.00 коп. в счет стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Г.Ш.И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 1 709 руб. 07 коп.

Взыскать с Г.Ш.И. в пользу АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро - Эксперт» в размере 3850 руб. 00 коп.

Взыскать со СПАО «PECO - Гарантия» в пользу АНО Центр независимо экспертизы «Петро-Экспресс» 31 150 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд г. Москвы.

 

Судья

И.С. Самойлова

 

 

Принцип работы:

всестороннее изучение проблемы и поиск путей ее решения
доступная консультационная поддержка
сбор и подготовка всех необходимых документов
комплексное юридическое сопровождение и правовая защита

Схема работы:

получите бесплатную прямую консультацию по телефону или по заявке через сайт
выберите удобное время для визита в наш офис для полной консультации
для полной консультации в офисе у нашего специалиста: опишите проблему, покажите все имеющиеся документы
заключение договора оказания юридической помощи
работа нашего специалиста по достижению необходимого результата

Время работы:

Пн - Пт: 9:00 - 20:00 Сб - Вс: по записи

У вас остались вопросы?

Просто позвоните нам по телефонам: 8 (917) 573-86-13; 8 (495) 730-63-06 или введите свои контакты в форму ниже и мы сами вам позвоним. Поля отмеченные "звёздочкой" - обязательны для заполнения.

Нажимая кнопку "Отправить сообщение", Вы подтверждаете, что предоставляете нам своё согласие на обработку Ваших персональных данных.

Контактная информация

тел.: 8 (917) 573-86-13; 8 (495) 730-63-06

email: a-d-v-o-k-a-t-i@rambler.ru

адрес: г. Москва, ул. Партизанская, д. 25, оф. 202

Режим работы

Ежедневно с 9:00 до 20:00

(СБ,ВС по предварительной записи)

(5 минут пешком от м. Молодежная)

Запись на бесплатную консультацию

 +  =

Нажимая кнопку "Отправить", Вы подтверждаете, что предоставляете нам своё согласие на обработку Ваших персональных данных

Найти нас на карте